BOA INTENÇÃO, RISCO DE CENSURA: A Câmara dos Deputados aprovou um projeto que pretende restringir a divulgação de imagens de vítimas de crimes e acidentes. A justificativa é nobre: preservar a dignidade humana e evitar que tragédias se transformem em espetáculo. No papel, parece uma medida sensata. Na prática, porém, a proposta levanta uma preocupação legítima: até onde vai a proteção da vítima e onde começa o risco de censura à informação? Quem trabalha diariamente com jornalismo, especialmente na cobertura policial, sabe que a realidade muitas vezes é dura. Violência, acidentes e tragédias fazem parte do cotidiano das cidades. Mostrar esses fatos nunca foi, ou não deveria ser, uma questão de sensacionalismo, mas de transparência. A sociedade tem o direito de saber o que acontece à sua volta. O problema de legislações desse tipo é a subjetividade. O texto fala em “interesse público relevante”, mas não deixa claro quem define esse limite. O que para um jornalista é informação, para outro pode ser considerado excesso. Quando essa decisão passa a envolver risco de processo ou até pena criminal, cria-se um ambiente de medo que pode levar à autocensura. É evidente que existem exageros na exposição de imagens chocantes, e isso precisa ser debatido com seriedade. O próprio jornalismo responsável já possui limites éticos que orientam essa cobertura. Mas transformar essa discussão em crime pode acabar punindo justamente quem trabalha para informar a sociedade. No fim, o desafio não é esconder a realidade, mas tratá-la com responsabilidade. Proteger a dignidade das vítimas é essencial. Mas proteger também o direito de informar é o que garante que a sociedade continue enxergando a realidade como ela é, e não apenas como alguns gostariam que fosse. PAULO DE TARSO - EDITOR E JORNALÍSTA